Velkommen › Medlem til medlem › Medlem til medlem › Referat fra Kerteminde Kommune
-
ForfatterIndlæg
-
Jf. tidligere besked: Hermed vores referat af opfølgningsmødet med Kerteminde Kommune den 23/3-2024. Vi afventer også et referat fra Kerteminde Kommune
Er der modtaget et referat fra Kerteminde Kommune og I så fald, hvad står der i det?Hej Charlotte og Sten
Jeg har først lige set jeres indlæg. Jeg sendte en mail ud den 8. juli hvor man kan se Mathildes noter fra mødet.
Subject: Noter fra møde d. 20. marts 2024
Jeg ikke finde noget referat ?
Jeg har følgende kommentarer til ”referatet” af mødet med Kommunen:
I den indledende tekst omtales ”datoen d. 1.10, som er aftalt bliver forlænget”. I linien nedenunder kan man læse, at ”Vi har aftalt at vi søger om udsættelse for fristen…”. I denne forbindelse vil jeg gerne spørge om man har aftalt en forlængelse, eller om man har aftalt at SØGE om en udsættelse?
I pkt. 1 kan man læse at ”vi” foreslår en ny dato, nemlig 31.12.25. Så vil jeg gerne spørge hvorfor vi gør det, hvis vi lige har holdt møde med Kommunen og aftalt en udsættelse (jfr. ovenfor).
I pkt. 2 er man optaget af ”muligheden for servitutter der friholder ejeren”, mens man i pkt. 4 taler om en ”forhåbentlig tinglysning”. Jeg vil gerne vide hvorfor Kystsikringsudvalget/Foreningen er så forhippet på at hjælpe Kommunen med at få effektueret tinglysningen. Tilsyneladende har man fortsat ikke forstået, at tinglysningen omhandler de VILKÅR, hvorunder kystsikringstilladelserne er givet, selv om det fremgår sort på hvidt i pgl. tilladelser. Hvis disse vilkår træder i kraft (bl.a. 5 m passagebredde og risiko for krav om sandfodring, hvis dette ikke overholdes) vil det blive stadfæstet, at både nuværende og fremtidige hus-ejere vil være forpligtede til at kystsikre Herremandens ejendom fra nu af og indtil at næste istid løser problemet, mens både han og Kommunen (som har ansvaret for vejen) går fri.
Rent ud sagt begriber jeg ikke hvad det er Foreningen har gang i her. Den varetager ikke hus-ejernes interesser. TVÆRTIMOD!!!
Det kan umuligt være i hus-ejerns interesse at blive pålagt disse forpligtelser. Personlig håber jeg derfor, at Herremandens modstand imod tinglysning på hans ejendom vil fortsætte, og at den vil forhindre vilkårenes effektuering i mange år endnu.
Kystsikringsudvalget har lovet mig at svare på mit indlæg af 09.07.24 her på siden. Det venter jeg fortsat på.
Christian Rasmussen
Hus 102Hej Christian
Her kommer svar på dine kommentarer til det indlæg på hjemmesiden vedr. møde med Kerteminde Kommune.
Det er aftalt med kommunen, at vi får en udsættelse, og at det er op til os at foreslå en ny dato, samt skrive begrundelsen.
Vi er ikke forhippede på at hjælpe kommunen med tinglysning. Vi har diskuteret med kommunen om vi ikke kan blive fritaget for tinglysningen, og det mener kommunen ikke at vi kan, da det skal være tydeligt hvem der står som ejer af kystsikringen, og at når der kommer en ny ejer til et hus med kystsikring, at de så er klar over at de overtager kystsikringen også.
Mht til krav om de 5 meter er det stadig et forhold som skal afklares med Kerteminde kommune, som det også fremgår af referatet fra tidligere møde.
Vi arbejder på at få fundet en løsning, så vi kan komme videre. Og der var i sin tid ikke nogen som kom med indsigelser omkring vilkårene, indenfor de mulige 4 uger efter at tilladelserne var givet.
Mht dit indlæg af 9.7.24. Henviser jeg til vores samtale på vejen, som jeg også anså for at være en form for tilbagemelding.
Hej Lisa & Christian
Det er ikke korrekt, at der ikke var indsigelse – vi gjorde indsigelse og klagede også til Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Nævnet fastslog, at Kerteminde Kommune har ret til at udstede vilkårene.
Vi vil gerne præcisere, at det ikke er det samme som at have pligt til at udstede de pågældende vilkår.
Vi har siden kystsikringssagens start kæmpet (alene uden opbakning fra strandforeningen) for en fornuftig sagsbehandling af forholdene ved Bøgebjerg Strand, herunder bl.a. holdt møder med politikere og den nye kommunaldirektør. Det også set i sammenhæng med den måde Kerteminde Kommune sagsbehandler egne forhold på – sten udlagt langs med vejen.Det var en sejr, da Claus Lade den 13. september 2023 stod frem på TV2 Fyn:
“Kommune afsløret i kystsikrings-bommert
I Kerteminde kommune har en sommerhusejers klage over naboens kystsikring ved
Bøgebjerg Strand nord for Kerteminde fået store konsekvenser for i alt 26 ud af områdets 59
sommerhusejere
De har fået besked om, at de skal fjerne eller lovliggøre deres kystsikring.
Det fik en af sommerhusejerne til at gøre Kerteminde Kommune opmærksom på, at
kommunen selv havde lavet ulovlig kystsikring på en strækning ved vejen nord for
sommerhusene.
Nu må kommunen tage samme medicin, som de har bedt knap halvdelen af områdets
sommerhusejere tage.”
TV2 FynMen – der er endnu ikke fjernet noget som helst! Ikke en enste sten eller byggeaffald.
Såfremt man ønsker indsigt i omfang af Kerteminde Kommunes anlæg, så har Cowi udarbejdet et projekt (påbegyndt lovliggørende ansøgning), hvoraf det fremgår. Vi er i besiddelse af rapporten.
Det grænser til udøvelse af magtmisbrug fra de ansvarlige i Kerteminde Kommune side, når borgere bliver pålagt lovliggørelse, vilkår etc. samtidig med, at Kerteminde Kommune selv slipper helt fri.Der mangler i den grad et stærkt sammenhold fra sommerhusejernes side – et kystsikringsudvalg kan ikke bestå af to personer uden faglige kompetencer indenfor området, der ikke inddrager og samler øvrige interessenter.
Det er glædeligt, såfremt det står ved magt, at ejer af grundene ikke vil tillade en tinglysning af vilkårerne.
Vi (hus 72) vil ikke acceptere at tinglyse de pågældende vilkår.Anlæg ved sommerhusene er beliggende indenfor gældende byggelinjer jf. lokalplan.
Til gengæld er Kerteminde Kommunes anlæg langs med vejen (nord for Hersnapvejen) beliggende i strandbeskyttet område!
SommerhuseneMVH Charlotte & Steen, Hus 72
Vi var ikke lige OBS på at klikke flueben af – men der er lagt nyt indlæg op
Tavsheden er larmende!
Er alle sommerhusejere opmærksom på, at den evt. kystfodring, der indgår i de vilkår Kerteminde Kommune har anført i tilladelserne, kommer til at ramme alle sommerhusejere økonomisk?
Det er ikke muligt at håndtere en kystfodring i spredt flæng – et hus her og et andet der – det vil ende med at blive et muligt myndighedskrav der kan stilles til hele Bøgebjerg Strand om at kystfodre, hvis stranden bliver mindre end 5 meter bred. At godtage de pågældende vilkår er det samme som at give Kerteminde Kommune en blankocheck, så de kan forlange, at vi betaler for kystfodring i al evighed.Derudover stilles et meget stort ? ved, hvordan det overhovedet er muligt for lejere af en grund at få tinglyst vilkår på anden mands ejendom. Hvad siger udlejer – har strandforeningens bestyrelse involveret udlejer i den tinglysning?
Vi imødeser en tilbagemelding fra bestyrelse såvel som fra sommerhusejerne.
Charlotte & Steen Bøgelund
Hus 72 -
ForfatterIndlæg
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.